美国司法部周二向纽约南区联邦法院提交一份《美国利益声明》 ，正式在OpenAI与《纽约时报》等出版商、作家的版权诉讼中支持OpenAI的合理使用抗辩。这份约20页的文件被归入合并审理的多区诉讼“In re OpenAI ， Inc． Copyright Infringement Litigation ”（案号25-md-3143），由西德尼·斯坦法官主审 。签署人包括司法部副部长斯坦利·伍德沃德 、助理部长布雷特·舒梅特及高级顾问迈克尔·韦斯布赫 。声明依据28 U.S.C． § 517提交 ，对法院具有询问 效力 ，不能代替判决。
这是联邦政府首次就“使用受版权保护文本训练大模型是否构成合理使用 ”这一实体问题作出书面表态 。伍德沃德在社交媒体上称其为“历史性的利益声明”，并援引特朗普的表述：“人工智能主导地位对促进国家安全 、繁荣和全体美国人的经济流动性至关重要 。本届政府决不会让国家因对版权法的明显错误理解 ，相对于外国对手处于劣势。 ”
训练与输出分开论证 ，强调“高度转换性 ”
司法部在声明中将模型训练过程与最终输出分开处理。对于训练端的复制行为，政府认为其目的“不是为了复制作品的表达内容 ，而是作为学习并作用于书面文本统计模式的过程的一部分” ，因此具有“高度转换性” 。声明写道，《纽约时报》试图将合理使用原则收窄到把大模型训练排除在外的做法 ，“这一结果不符合版权法基本原则 ，并将严重妨碍‘科学与实用技艺的进步’ ” 。
政府进一步主张，限制大模型在版权文本上的训练“将挫败此类创造与科学进步 ，同时阻碍美国繁荣与经济流动性 ”。国家安全被单独列为考量因素：模型可以帮助官员从《纽约时报》文章所传达的、本身不受保护的真实世界事实中进行分析和推断 。此外 ，司法部认为OpenAI的大模型并未与时报文章形成显著的市场竞争 。上述几点分别对应合理使用法定框架中的目的与转换性 、市场替代等核心要素，最终是否成立仍由法官认定。
出版商与作家集体诉讼背景
这份利益声明所涉及的合并诉讼中 ，原告不仅包括《纽约时报》 ，还有《芝加哥论坛报》等多家报社，以及西尔维娅·戴 、乔治·R·R·马丁、约翰·格里森姆等知名作家 。2023年12月，《纽约时报》率先起诉OpenAI与微软 ，指控两家公司未经许可使用数百万篇报道训练聊天机器人 ，并寻求数十亿美元量级的赔偿 。司法部在声明中明确表示，其论证同样适用于本案及关联案件中的其他出版商和作者。
《纽约时报》发言人对此迅速回应 ，称政府“站在少数万亿美元级人工智能公司一边 ，牺牲了无数美国创作者被窃取的作品” 。该发言人表示，人工智能与创作者本可以共同发展 ，人工智能公司只需按版权法要求 ，为支撑其产品的内容公平付费 。OpenAI与白宫方面未立即发表新的评论。
询问 意见不具约束力，同类案件仍在分流
需要指出的是 ，这份利益声明不能命令斯坦法官如何判决 。它的实际作用在于把行政当局的产业与安全政策立场纳入版权四要素的辩论框架 ，供法院借鉴 。今年7月，Anthropic就约37万名作者、约48.2万册书的集体诉讼达成约15亿美元和解 ，成为同类争议中金额最大的一笔。过去一年 ，若干地区法院已就训练是否构成合理使用作出方向不一的裁定。政府此次明确站在“训练本身通常构成合理使用 、输出另议 ”的一侧 。
文件没有裁定ChatGPT的具体回答是否侵权，也没有要求出版商必须免费授权 。它反对的是一个更为概括的命题：未经许可的训练一概违法 、必须先取得许可。原告仍需证明复制行为、市场替代与损害赔偿；被告则需证明转换性与公共利益 。下一次可核对的时间点，将是斯坦法官就合理使用或即决判决作出书面意见 ，或其他巡回区对同类训练争议的上诉结果 。
