美联储负责监管事务的副主席米歇尔·鲍曼公布硅谷银行倒闭独立审查的初步结论 。审查认为 ，该行同时面临证券账面损失超过资本 、大量未保险存款集中于科技企业 ，以及缺乏贴现窗口融资准备等风险；监管人员最迟在2022年3月已经知道或理应发现这些问题，但内部的风险规避文化和权责不清妨碍了及时行动 。
三方面问题同时出现
此次外部审查由Starling Advisory Group负责 ，独立于美联储内部工作人员和决策层开展。鲍曼表示 ，近来 披露的是系列审查报告中的首份初步结论 。
审查将硅谷银行倒闭归因于三项相互叠加的风险 。
首先，硅谷银行持有大量长期证券。美联储快速加息导致相关资产费用 下降 ，证券组合的实际未实现损失超过该行资本规模 ，市场开始质疑其偿付能力 。
其次，硅谷银行94%的存款没有联邦存款保险覆盖 ，客户又高度集中在风险投资支持的科技企业 。这些客户彼此联系密切 ，在银行出现问题时更容易同时转移资金。
第三，该行没有做好通过美联储贴现窗口获得应急融资的操作准备 。当存款迅速流出时，硅谷银行无法及时把合格资产转化为流动性 。
监管人员选取 等待更多证据
审查认为 ，美联储监管人员最迟在2022年3月已经知道或理应发现上述脆弱性 ，但没有及时要求硅谷银行降低利率风险 、改善存款结构或加强流动性准备。
监管迟缓的重要原因是内部长期存在的风险规避文化。部分人员认为，除非能够确定监管措施完全正确 ，否则不采取行动对个人而言更安全 。监管体系对决策权限的划分也不够清晰 ，责任、权限和问责相互分离，使一线人员无法确定谁能为具体措施提供最终授权 。
这一结论把问题进一步指向美联储内部的决策机制。监管人员虽然发现了风险 ，却不断寻求更多材料和内部共识 ，没有及时把问题升级为具有约束力的监管措施 。
新旧审查对监管失误的解释存在分歧
2023年的内部复盘同样认定，硅谷银行管理层未能控制利率和流动性风险 ，监管人员也未能迫使其及时整改 。当时该行仍有31项尚未解决的安全与稳健经营警告 ，数量约为同类银行平均水平的三倍。
两轮审查对监管行动迟缓的制度原因给出了不同解释 。2023年报告认为，2018年之后实行的分级监管制度降低了部分标准 、增加了复杂性 ，并推动监管方式趋于谨慎 。
此次外部审查则认为 ，行动延误并非由2018年相关法律的差异化监管要求造成，也没有证据显示时任美联储监管事务副主席曾要求降低监管强度。新审查把主要原因归结为人员层面的风险规避和内部权责模糊 。
两轮审查均认同硅谷银行自身风险管理失败，同时认为监管部门识别问题后采取的措施缺乏速度和力度 。主要分歧集中在监管政策放宽是否直接造成这一结果。
社交媒体并未触发挤兑
新审查还对社交媒体加速硅谷银行挤兑的说法提出不同结论 。受托开展的专项分析未发现社交媒体触发或加速挤兑的证据 ，约96%的相关讨论出现在银行倒闭已经无法避免之后 。
2023年的内部报告曾提出 ，社交媒体 、高度网络化的储户群体和即时转账技术可能改变银行挤兑的速度。最新结论认为，硅谷银行资产负债表的脆弱性和储户结构才是挤兑得以快速形成的基础。
美联储建立月度风险上报机制
美联储已开始调整监管工作方式 ，要求检查团队每月直接向监管部门负责人及相关地区联储提交报告 ，列出检查人员无法确定是否达到采取行动标准，或担心有关措施与领导层要求不一致的问题 。
更新后的监管原则要求检查人员优先处理可能严重损害银行财务状况或金融稳定的风险 ，减少对低风险流程、程序和文件问题的过度关注 。监管工具除正式整改要求和执法行动外 ，还将包括非强制性的监管意见，使检查人员能够按照问题严重程度采取不同措施。
鲍曼表示 ，今后的目标是让一线人员能够在存在不确定性的情况下主动升级风险 。此次公布的结论仍属系列审查的初步部分 ，她同时注明，讲话反映其个人观点 ，不一定代表美联储理事会其他成员的立场 。
